问题库

乾隆时期喜欢游玩宠信和珅导致国库空虚。为什么他的名声并不差?

老皮碰瓷
2021/6/12 3:56:39
乾隆时期喜欢游玩宠信和珅导致国库空虚。为什么他的名声并不差?

我来回答

匿名 提交回答
其他回答(1个)

1个回答

  • 城郭朝阳

    2021/6/13 22:44:14

    关于王安石和苏轼的名气大小的区别,在我看来,他们难分伯仲,但他们的名气是各有所长。

    史学界给王安石的定位是政治家、文学家、改革家。同时也是“唐宋八大家”之一。我们现代人提到王安石,首先想到的是他以宋仁宗宰相的身份结合他极其强烈的政治主张进行的改革。王安石作万言书《上仁宗皇帝言事书》,系统的提出了他的变法主张。提出了从经济、社会、国防、人才变革的具体方案。在我的眼里,他就是一位法家(改革家),前有商鞅(公孙鞅),振兴了大秦帝国,后有王安石,繁荣了赵宋王朝。被列宁誉为”中国十一世纪最伟大的改革家”。但他又极善诗文,其诗文长于说理与修辞,善用典,警辟精绝,风格或遒劲有力,或情韵深婉。他是一位政治人物,但他的文学才华又很出众。类似像我们伟大领袖毛泽东主席一样,政治名气大于文学名气。

    史学界给苏轼的定位是文学家、书法家。同时也是唐宋八大家之一。他没有王安石的政治家和改革家的头衔。苏轼的文学成就很高,他是北宋时期的文坛泰斗、文学领袖。苏轼生性放达,为人率真,深得道家风范。欧阳修对苏轼的豪迈、敢于创新极为欣赏,而且预见了苏轼的将来:“此人可谓善读书,善用书,他日文章必独步天下。”在我看来,他就是一位文人,成就很高的文人。类似我们当代的文坛泰斗鲁迅先生,名气很大。

    我总体认为王安石是政治名气大,文学名气次之,而苏轼是文学名气超高,没有政治名气。二者一平衡,他俩的名气应该是不分上下。

    读者朋友们,认同我的观点的就点个赞,加个关注。







相关问题